Только лучшие рефераты рунета    
 
 

Партнеры:



 
 






Министерство общего образования РФ

Южно - Уральский государственный университет

 

Кафедра: Социальной психологии

 

Реферат

по курсу

История социальной психологии

На тему:

Социально-психологические идеи в философии Нового времени

 

Выполнила:

студентка гр. П-309

Фадеева Е. С.

Проверила:

Старший преподаватель

Кафедры общей психологии

Елагина О. Б.

 

 

Челябинск

2001

Содержание

 Введение……………………………………………………………………3

1.     Становление нового подхода к науке……………………………….4-7

2.     Развитие Европейской философии 17 века………………………..7-12

3.     Философская мысль Эпохи Просвещения……………………….12-16

Заключение…………………………………………………………….17-18

Литература………………………………………………………………...19

 

 

 

 

 

 

 

Введение

17 век в западной Европе характеризуется интенсивным развитием буржуазных отношений в обществе. Рост социальной значимости класса, связанного с развитием хозяйственной и промышленной жизни, развитие естественнонаучного познания, опирающегося на эмпирию и опыт, представляют социальную и гносеологическую основу философии Нового времени.

Потребности капиталистического производства коренным образом изменили отношения людей к науке, к целям и назначению человеческого познания.

Если во времена средневековья главные усилия человеческих умов были направлены на обоснование существования Бога и доказательства величия его творения, то в век научной революции сама наука и ее инструмент-разум рассматриваются как полезные инструменты созидания и преобразования мира.

Для формирования науки нового времени, в частности философии, характерна ориентация на познание реальности, опирающейся на чувство. Поворот к чувственному познанию действительности, приносит с собой небывалый рост фактических данных в различных областях, как формирующейся науки, так и производственной и социальной практики.

В результате всего этого материальные и интеллектуальные силы человечества обрели такую ступень развития, которая позволила увидеть в общественно-политической практике условия реализации разума. Таким образом, сама философия установила связь с социальной теорией и практикой, причем не как с какой-то внешней силой, а как со своей законной наследницей.

 

1.  Становление нового подхода к науке

Родоначальником нового подхода к науке является знаменитый английский политический деятель и философ Френсис бекон (1561-1626 гг.). Философия Бэкона исходит из объективных потребностей общества и выражает интересы прогрессивных общественных сил того времени. Его упор на эмпирические исследования, на познание природы логически вытекает из практики тогдашних прогрессивных общественных классов. Бэкон отвергает философию как созерцание и представляет ее как науку о реальном мире, основанную на опытном познании. Его философия эмпирическая эмпирия - опыт, опирающийся на эксперимент является для него исходным пунктом нового научного метода.

Как мне кажется, именно утверждение Бэконом преимущества эмпирии, чувственного познания и эксперимента, которые полностью игнорировались философией предшествующей эпохи, перед другими способами получения знаний послужило важным моментом при выборе главного социально-психологического метода-эксперимента.

В своих работах Бэкон также рассматривал социальные проблемы и противоречия тогдашнего общества, выдвигая в качестве основного средства их решения, необходимость согласия науки и власти. Данное положение развертывается в работе «новая Атлантида». Это социальная утопия, где Бэкон выражает свои представления об оптимальном устройстве общества. Так, исключительное положение в « новой Атлантиде» имеет «дом Соломона», как центр развития науки. Советы и указания которые он выдает, являются для граждан этого утопического государства обязательными ( сточки зрения социального принуждения) и принимаются серьезно и с уважением. В связи с высокой оценкой науки в этом государстве Бэкон показывает насколько наука, развиваемая «домом Соломона» отличается от европейской науки того времени. Она несравненно более близка к реальной жизни. Таким образом, уже тогда утвердилась одна из основных черт социальной психологии - ориентированность знаний на практическое применение.

Другая важная для социальной психологии мысль философа выражена в следующем. Значительным препятствие  в развитии действительного познания, по мнения Бэкона, служат предрассудки, вжившиеся, закоренелые. Или даже врожденные представления фикции. Которые способствуют тому, что мир в нашем сознании отражается не полностью адекватно. Философ называет эти представления идолами и выделяет 4 их основных типа: идолы рода, пещеры, рынка, театра; последние два из них имеют непосредственное отношение к социальной психологии, уходя своими корнями в социальную жизнь.

Так идолы рынка возникают путем взаимного общения ”Люди договариваются при помощи речи; слова определятся общим пониманием. Плохой и неправильный выбор слов значительно мешает и разуму. Слова просто насилуют разум, и все приводят в смятение, а людей ведут к бесчисленным излишним спорам и идеям.”

В характеристике этого типа идолов Бэкон приходит к определенной степени понимания отношений между словом и реальностью, которое оно означает. Тем самым касается проблематики речевых барьеров общения, которая дискутируется и в современной теории и методологии.

В категорию идолов театра философ включает ложные представления о мире, некритически заимствование людьми из различных философских систем. Каждая философская система, по Бэкону, это сыгранная перед людьми драма или комедия. Люди же эти постановки воспринимали за «чистую монету», ссылались на них в рассуждениях, брали их идеи в качестве руководящих правил своей жизни.

Идолы рынка и театра приобретены умом. Они являются следствием господства над человеком прошлого опыта. Поэтому борьба с ними должна проходить через преобразования общественного сознания. На мой взгляд, это очень важная социально-психологическая идея, которая остается актуальной и сегодня, когда мы говорим о социальны стереотипах и установках.

И все же не смотря на поднятие многих общественных проблем, значение философии Бэкона не определяется его социальными воззрениями; оно состоит, прежде всего, а критике спекулятивного созерцания подхода к мира характерная для поздней средневековой философии.

Если философия Бэкона является предвестником нового, то в философии великого французского мыслителя, ученого и философа Рене Декатрта (1596-1650) уже закладываются основания новой теории света.

И первая заслуга Декарта состоит в попытке применить ко всем наукам особенности математического метода познания. В математике Декарт более всего ценил то. Что с ее помощью можно прийти к твердым, точным, достоверным выводам, что немаловажно для психологии вообще и социальной психологии в частности. Именно поэтому в психологической науке сегодня получили такое широкое распространение математические методы.

Другая важнейшая идея Декарта – это идея раскола всей действительности на субъект и объект. Субъект- это носитель познавательного действия, объект-это то, на что направлено это действие. Как известно, данные понятия очень широко используются в социальной психологии.

Следует также отметить то факт, что Декарт впервые выдвинул идею условного рефлекса. Тем самым он отважился покончить с душой на уровне внешней, обращенной к окружающей среде работы всего организма. Его теория объясняет рефлекторную природу поведения без обращения к душе как движущей тело силе. Среди современных психологов данную мысль развивал В. М. Бехтерев, одна из центральных работ которого так и называлась « Коллективная рефлексология».

Значение Декарта для развития современной науки философии огромно. Кроме того, что он утвердил « новые принципы философии», он способствовал развитию ряда специальных научных дисциплин, в частности социальной психологии. Его идей, относящиеся к области естественных наук, серьезнейшим образом повлияли на развитие французского (механистическо - материалистического), философского и естественнонаучного мышления.

Таким образом, Бэкон и Декарт заложили основы новой методологии научного познания и дали этой методологии глубокое философское обоснование.

2.  Развитие Европейской философии в 17в .

Вдвигая на первый план проблемы познания, Бэкон и Декарт заложили основы для построения философских систем нового времени. И дальнейшее развитие философии 17 века, так или иначе, подчинялось традициям, которые были определены этими мыслителями.

Одним из видных представителей английской философской мысли был Томас Гоббс (1588-1679). В своей теории ему удалось свести воедино эмпирическое познание Бэкона и рациональное познание Декарта. Но наибольшее значение имеют социально-политические взгляды Гоббса, которые содержатся в заключительной части его философской системы « О гражданине» и в трактате «Левиафан».

Исходной точкой его рассуждений об общественном устройстве и государстве является « естественное состояние людей». Это естественное состояние характеризуется у него «естественной склонностью людей вредить себе взаимно, которую выводят они из своих страстей, но главное, из тщеславного самолюбия, права всех на всех. Это не является причиной факта, «что естественным состоянием людей, раньше, чем они вступили в общество, была лишь война всех против всех» Она выражает ситуацию, в которой каждому угрожают все. Выход из нее видит в образовании общества. Но так как общество может покоится только на согласии интересов, а это «согласие между людьми основано лишь на соглашении, а оно искусственно», то необходимо, чтобы «кроме договоров было еще нечто иное, что соглашение усиливало бы и надолго упрочило. Этим является общественная власть, держащая в узде и направляющая все действия людей к общественному благу». Так возникает государство, которое на место законов природы ставит законы общества.

По своим взглядам на государство, общество и право Гоббс принадлежит к представителям теории договора в объяснении возникновения государства и естественных правовых концепций.  И хотя концепция общества у Гоббса может на первый взгляд показаться не демократической, на самом деле она содержит глубокий демократический акцент, что проявляется в его понимании общественного договора как естественного равенства всех людей, которое объясняется исходным принципом  договорных отношений.

Очень интересным с социально-психологической точки зрения являются и идеи философа относительно человеческой речи. Речь у Гоббса выступает в двух основных функциях  - как орудие мысли, как средство общения. Он первый, кто наиболее четко выделил обозначающую и выразительную функцию речи. Каждая из названных функций имеет универсальное значение в том смысле, что с помощью слов можно выражать и обозначать все явления внешнего мира и любые внутренние состояния и переживания человека. Причем по своему происхождению все слова являются продуктом договора между людьми по употреблению их для обозначения вещей и общения.

Будучи могучим средством познания и общения. речевая деятельность людей имеет некоторые негативные стороны. Связанные с неправильным употреблением людьми различных слов, с подменой вещей словами, смешением языка с предметами, понятиями, суждениями. Рассматривая причины непонимания между людьми и возникающих между ними конфликтов, Гоббс идет в направлении, обозначенном Бэконом.

Другой представитель эмпирической линии в английской философии, которая начинается с Бэкона и к которой можно причислить и Т. Гоббса, Джон Локк (1632-1704).Драматическое развитие общественной и политической ситуации в Англии, свидетелем которых был Локк, вызывает у него интенсивный интерес к политике. В своих общественно-научных взглядах философ не выходит из естественного состояния общества. Но это естественное состояние не является «войной всех против всех», как у Гоббса. Наоборот это состояние равенства, в котором вся власть и правомочность является взаимной «один имеет не больше чем другой». «Это состояние свободы, но это не состояние произвола». Ограничивает свободу человека естественный закон, который гласит, что « никто не имеет право ограничивать другого в его жизни, здоровье, свободе либо имуществе». Свобода человека, таким образом, не абсолютна. Как мне кажется, эти рассуждения Локка о свободе получили свое развитие в рамках экзистенциальной психологии, одного из основных положений которой гласит: свобода одного индивида ограничивается свободой другого индивида.

Философию Локка можно охарактеризовать как учение, которое прямо направлено против рационализма, о чем в частности свидетельствует отрицание философом существования врожденных идей, которые играли такую важную роль в теории познания Декарта. Человеческая душа, согласно Локку лишена всяких врожденных идей, понятий, принципов. Он, подобно классическим бихевиористам считает душу чистым листом бумаги (tabularasa), на которую только при жизни внешний мир наносит своими воздействиями узоры. Именно внешний мир является первым источником идей. Получается,  что знания и идеалы не даны нам в готовом виде, но являются результатом воспитания, которое формирует из ребенка сознательного взрослого человека, поэтому естественно, что Локк придавал огромное значение воспитанию.

При этом особую роль в  формировании идей философ отводил речи. Как и Гоббс, он приписывает речи две функции - функцию выражения и функцию обозначения. Слова и речь являются как орудиями мышления, так и средством обмен идеями и мыслями. Главная цель всякого сообщения быть понятым. Но людям часто не удается достигнуть взаимопонимания, что вызвано, с одной стороны, собственными недостатками языка и злоупотреблением словами- с другой. Избавление от возможных недостатков и злоупотреблений в речи, пробуждение идей, адекватных их речевым формам - вот те главные пути, с помощью которых можно овладеть искусством общения.

Прогрессивные воззрения Локка содержат зародыши идей, которые стали ведущими у французских идеологов Нового времени. Поэтому как сенсуализм и эмпиризм Локка повлияли на механистический материализм 18 века, так и его социально-политические идеи повлияли на таких видных представителей французского просвещения, как Руссо и Вольтер.

Рационализм Декарта, который стал предметом критики сенсуалистки ориентированных английских философов, прежде всего Д. Локка, также нашел много продолжателей. К наиболее выдающимся из них принадлежат, в частности, Б. Спиноза и Г. В. Лейбниц.

Голландский мыслитель Бенедикт (Барух) Спиноза (1632-1677) выступил одним из первых оппонентов Декарта. В основу философской системы Спиноза положил учение о единой субстанции. «Истинной является лишь одна субстанция, атрибутами которой являются мышление и распространенность, или природа». Таким образом, Спиноза в своем учении о субстанции преодолел противоречие дуализма Декарта. В то время как субстанция и  ее атрибуты имеют характер бесконечности, для описания единых вещей, которые являются «конечными», философ использует понятие «модус». То, что характеризуется этими модусами (единичные вещи), имеет в отличие от субстанции и ее атрибутов существование, покоящееся «на внешней причине». И если у субстанции и ее атрибутов полностью исключена возможность какого-либо «внешнего воздействия», то между модусами внешнее воздействие и внешние связи существуют. Человек, согласно Спинозе, модус особого вида. В отличие от других тел кроме распространенности ему присуще мышление, то есть разум. Поведение же человека находится под влиянием инстинкта самосохранения и вытекающих из него аффектов, основными из которых являются радость, печаль, влечение. Проблема человеческой свободы состоит в освобождении от их влияния. Это предполагает ясное и точное познание. Так Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необходимости.

Следует также обратить внимание и на социально-политические воззрения Спинозы. Подобно Гоббсу и Локку, он исходит из естественного состояния общества, которое понимается им как период, когда преобладает не разум, а закон природы. Этот закон ведет каждого человека к тому, чтобы он заботился лишь о своем личном успехе и удовлетворял лишь свои потребности, вытекающие из его природы, из инстинкта самосохранения. Это естественное состояние Спиноза характеризует, как и Гоббс, как состояние когда человек человеку - волк. Общество и государство возникают для того, чтобы люди могли обеспечить свою собственную безопасность, а также взаимную помощь. В согласии со своей этикой, философ требует, чтобы государство было устроено разумно.

Социально-политические воззрения Спинозы способствовали развитию естественно правовых и договорных концепций развития общества. Тенденции, вытекающие из этих воззрений, почти через 100 лет появились в теории общественного договора Руссо.  Также значительную социальную роль в свое время сыграл пантеизм Спинозы с его атеистическими последствиями, которые были предметом атак теологов и идеологов социальной реакции.

Немецкий мыслитель Готфрид Вильгем Лейбниц(1646-1716) представляет определенное завершение европейского философского рационализма. Отрицая зависимость психики от внешнего окружения, он утверждал, что внешний мир является лишь запускающим механизмом для саморазвертывания изначально заданных в человеке потенций. Таким образом, он отрицал положение Локка о том, что душа от рождения - чистая доска.

Так же как не изложены систематически философские воззрения Лейбница, не изложены и его воззрения на общество. У него мы не находим такой идеальной теории общества как у Гоббса, Локка или Спинозы. Речь скорее идет об отдельных наблюдениях, которые часто опираются на спекулятивное обоснование. Наибольшее количество идей, раскрывающих эту проблему, содержатся в обширном трактате « Теодицея». Это произведение в свое время было весьма популярным, поскольку Лейбниц оптимистически обосновал тот факт, что «это мир является наисовершенишим из возможных миров». Недостатки, несовершенства и существование зла он считал необходимыми условиями гармонии мира как целого.

Хотя философия Лейбница и содержала импульсы для дальнейшего развития мышления, но под влиянием Х. Вольфа и его учеников она постепенно превратилась в мертвую, схематическую систему.

3.         Философская мысль Эпохи Просвещения

18 век в истории Западной Европы называется эпохой Просвещения. Это период разложения феодальных отношений и интенсивного развития капитализма, глубоких перемен в экономической, социально-политической и духовной жизни народов стран Западной Европы. Изменения в общественных отношениях и общественном сознании послужили толчком для развития новых социально-психологических идей. Поэтому вполне естественно, что в центре всех философских школ, систем, течений того времени находится, как правило, активно действующий субъект, способный познавать и изменять мир в соответствии со своим разумом. Разум – источник всей субъективной деятельности человека, предпосылка и наиболее яркое проявление всех других его характеристик: свободы, самодеятельности, активности и т. д.

Наиболее ярко идеи просвещения исповедывались на французской почве в преддверии Великой французской  революции. Французские просветители, будучи материалистами, сделали решающий шаг в ориентации психологии на объективное и опытное изучение. Французский материализм объединил в себе две линии теоретической мысли: объективное направление Декарта и сенсуалистские идеи Локка, который стал главным идеологом Просвещения в Англии, где буржуазные отношения утвердились раньше.

Так наиболее интенсивное развитие и своеобразную интерпретацию идеи Д. Локка получили в работах английского философа, епископа Джорджа Беркли (1685-1753), основной пафос концепции которого заключался в отвегании объективного существования вещей и явлений внешнего мира. Категорию материи Беркли считает основной категорией, первой исходной предпосылкой всех форм материалистического философского мышления. Именно поэтому, будучи приверженцем, субъективно-идеалистического направления, он направляет против нее острие своей аргументации. Здесь ясно просматривается не только направленность философии Беркли, но также основа и социальная функция этой направленности. Это не что иное, как опровержение философского материализма и связанного с ним атеизма.

Видное место в британской философии занимает Давид Юм (1711-1776), который в процессе разработки своей оригинальной концепции познания, прежде всего опирался на исследования Д. Локка и Д. Беркли. Будучи сторонником эмпиризма, он, как и другие представители британской философии, в основу всего процесса познания ставил опыт. И хотя Юм всю задачу философии сводил к исследованию субъективного мира человека, его образов, восприятия, определению тех отношений, которые складываются между ними в человеческом сознании, в его трудах можно встретить немало социально - психологических идей.

Так, отрицая существование духовной (объективной) субстанции, Юм создает философскую предпосылку скептического отношения к любой религии и атеистическим взглядам. И хотя философ указывает на тот факт, что религия в развитии человеческого общества очень часто была источником раздоров между людьми, он признает ее значение в тогдашнем обществе, которое видится ему, в частности, в утверждении и гарантии действительности моральных норм.

Рассматривая проблему становления человеческого общества, мыслитель дистанцируется от всех версий общественного договора. Общество, согласно его взглядам, возникло не в результате акта договора, но естественно развивалось из семейных и родовых отношений людей не основе их врожденного чувства симпатии и осознания определенных общих интересов. Основной движущей силой развития общества Юм считает удовлетворение потребностей и достижение прибыли. Это развитие и ведет к определенному упорядочению общества и возникновению власти. С возникновением власти общество, согласно его взглядам, становится государством.

Таким образом, Юм, в определенном смысле, продолжает эволюцию британского эмпиризма. Этот эмпиризм начинается гносеологическим оптимизмом и материализмом Ф. Бекона и заканчивается скептицизмом и субъективным идеализмом  Д. Юма, идеи которого были использованы французскими просветителями.

К выдающимся представителям социально-философского мышления во Франции первой половины 18 века, бесспорно, принадлежит Шарль Луи Монтескье (1689-1755). Его творчество приносит во многом новый взгляд на сущность общества. Он пытается объяснить возникновение и развитие общества на основе более или менее естественных фактов, раскрыть сущность и причины социальных изменений и поворотов. Он пробует найти такие принципы общественного устройства, которые гарантировали бы определенную социальную стабильность и образовали бы предпосылки к развитию гражданских добродетелей.

Так, говоря о законах, Монтескье определяет их как «необходимые отношения, вытекающие из характера вещей в самом широком смысле слова» и разделяет на «естественные» (вытекающие из естественной сути человека) и “позитивные” (установленные законодательством). «Естественные» законы выражают основные принципы отношения человека к природе и осуществляют естественные отношения между людьми. В отличие от Гоббса, он подчеркивает, что в праисходном естественном состоянии «каждый чувствует себя неполноценным, едва ли чувствует себя равным другому. Поэтому никто не стремится нападать на другого; «мир был, поэтому первым естественным законом». «Позитивные» законы Монтескье разделяет на три основных типа. Это законы, регулирующие отношения между людьми; законы, регулирующие отношения между власть имущими и подданными, и законы, регулирующие отношения между людьми как гражданами.

Эта тенденция объяснить устройство общество и его изменения естественным путем сыграла большую роль во французском буржуазном предреволюционном мышлении.

Несомненно,  виднейшим мыслителем французского Просвещения является Франсуа Мари Аруэ Вольтер (1694-1778), в философии которого большую роль играет вопрос активности субъекта. Он однозначно подчеркивал «общественность человека» как предмет собственно философских интересов. Его интерес к «общественному человеку» определяется трудами английских мыслителей, в частности концепцией естественного права Локка. Вольтер понимал человека как существо общественное, общественность которого состоит в том, что он живет среди других общественных людей. При этом свобода и равенство понимались им лишь в чисто абстрактном правовом и политическом смысле.

Иначе проблема неравенства между людьми и путей его преодоления виделось другому крупнейшему теоретику эпохи Просвещения Жану Жаку Руссо (1712-1778), которая выступает центральным мотивом в его работах. Он критикует современную цивилизацию как цивилизацию неравенства и отстаивает тезис в том, что наука некоем образом не способствует совершенствованию нравов. Руссо также подчеркивает, что основы общественной жизни составляют «телесные потребности», тогда как духовные потребности являются их украшением. Руссо определенно угадал социальную обусловленность науки и культуры. Он одним из первых обнаружил, что развитие культуры создает  «искусственные потребности», удовлетворение которых имеет весьма спорный характер. Но все же основное внимание он  уделяет неравенству людей. И причину неравенства Руссо видит, с одной стороны, в имущественном неравенстве, с другой – во взаимной зависимости людей друг от друга, которая вызвана развитием разделения труда и цивилизации. Естественное состояние человеческого общества, когда человек является в сущности самодостаточным, когда он не зависит от других людей, представляется Руссо идеалом, к которому можно вернутся, идею.

Таким образом, философ утвердил идею «естественного человека», доброго от природы, которая придала крайнюю остроту проблеме  соотношения между прирожденными особенностями индивида и внешним условиям с социальной средой. Данную проблему пытались разрешить и другие лидеры движения за новое мировоззрения: К. Гельвеций (1717-1771), П. Гольбах (1723-1789) и Д. Дидро (1713-1784). В человеке эти передовые французские мыслители видели венец природы. Столь же оптимистичными били и предположения о заложенных в каждом индивиде неисчерпаемых возможностях совершенствования. Если человек плох, то вину за это надо возлагать на противоестественные внешние обстоятельства. Человек – дитя природы, поэтому существующий социальный порядок должен быть приведен в соответствие  с потребностями и правами, которыми человека наделила природа. Из этих рассуждений вытекает главная практическая идея французских материалистов, состоящая в утверждении решающей роли воспитания  и законов в формировании человека.

На мой взгляд, именно в трудах французских Просветителей взгляды на природу биологического и социального приобрели более или менее систематизированный характер. Именно Гельвеций и Дидро одними из первых рассматривали наследственность и среду как основные факторы, определяющие психологическое развитие ребенка, связывая их влияние с проблемой способностей.

Таким образом, философы эпохи Просвещения сыграли огромную позитивную роль в интеллектуальной жизни Европы. Они оставили идею целостности человека, неразделенной связи его телесно-духовного бытия с окружающей средой - природной и социальной. А подчеркивая момент активности человека. Мыслители обращали внимание на анализ социальной политики того времени и тем самым в немалой степени способствовали познанию действительных закономерностей развития общества.

Заключение

Подводя итоги, мне хотелось бы сказать, что философы нового времени подготовили плодородную почву для развития социально-психологических идей. Именно в их теориях, на мой взгляд. Были представлены первые стройные, систематизированные концепции относительно общественного устройства, места человека в обществе и сущности людских взаимоотношений.

Такому повороту научной мысли лицом к социальным проблемам значительно способствовали обострившиеся до предела классовые противоречия европейского общества. Настало время кардинальных изменений всей системы человеческих взглядов и мировоззрения, чтобы вывести общество на качественно новый виток развития.

Возникшие проблемы обнажили несостоятельность существовавших ранее способов познания действительности, которые заключались в простом философствовании, голом теоретическом рассуждении. Тем самым представители Нового времени утвердили новые методы в науке, основанные на чувственном, опытном, эмпирическом и,  что самое главное, экспериментальном способе получения знаний. Причем теперь новые открытия философов должны приносить практическую пользу в реальной жизни людей.

Таким образом,  философская жизнь 17 века дала социальной психологии основные принципы получения знаний и принцип их практической направленности.

В ранних работах философов Нового времени из социально-психологических идей рассматривались в основном вопросы о причинах объединения людей в общности и становления государства. Причем большинство мыслителей в своих рассуждениях по данной теме были в той или иной степени сторонниками теории «общественного договора». Разногласия касались в основном характера самой человеческой природы. То есть одни считали естественным состоянием людей враждебность, другие настаивали на природной доброте человека.

Несомненно, важное значение для дальнейшего развития социальной психологии  имели разработки философов в области человеческой речи. Уже  тогда они подчеркивали не только взаимосвязь речи и мышления, но и огромную роль речи как инструмента общения в какой-то мере ее социальную обусловленность.

В свою очередь, 18 век, названной эпохой Просвещения, поставил перед мыслителями новые вопросы, центральным из которых являлся вопрос о соотношении между прирожденными особенностями индивида и внешними условиями. И в своем определении человека как венца природы, в котором заложены неисчерпаемые возможности совершенствования, просвещенцы утверждали принцип естественного равенства всех людей во всех отношениях, что является основным пафосом философской мысли эпохи Просвещения.

Таким образом, в новом сознании прочно укоренилась идея целостного позитивного человека. Теперь он не чистая доска, на котором общество выводит все, что ему вздумается. Он в определенной степени становится самодостаточным в своем развитии, не избегая все-таки при этом доли влияния внешних факторов: социальных, географических и, что немаловажно для нашей отечественной традиции исторических.

Список литературы

1.     История философия в кратком изложении. / Пер. с чеш. И. И. Ботута – М.:Мысль, 1991. – 590с.

2.     Разум и революция: Гегель и становление социальной теории/ пер. с англ. А. П. Шурбелев – С-П.: «Владимир Даль», 2000 – 540 с.

3.     Радугин А. А. Философия: курс лекций – М.: «Центр», 1996 – 336 с.

4.     Якунин В. А. История психологии - СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998 – 367 с.

5.     Ярошевский М. Г. история психологии. От античности до середины 20 века – М.: Изд-кий центр «Академия», 1997 –416 с.

 

 

 



 
     
 

2021 © Copyright, Abcreferats.ru
E-mail:

 

Яндекс.Метрика