Только лучшие рефераты рунета    
 
 

Партнеры:



 
 






ПРОБЛЕМЫ ВОЙНЫ И МИРА

В РАЗЛИЧНЫХ ФИЛОСОФСКИХ УЧЕНИЯХ

И ИСТОРИЧЕСКИХ ПЕРИОДАХ

1. АНТИЧНОСТЬ

Мечта о мире сопровождала человека на всех ступенях циви­лизации,начиная с самых первых шагов его.Идеал жизни без войн,когда когда в международных отношениях соблюдались бы общепризнанные нормы справедливости,восходит к глубокой древ­ности.Уже у античных философов можно видеть идеи мира,прав­да,этот вопрос рассматривался только как проблема отношений между греческими государствами.Античные философы стремились лишь к устранению междоусобных войн.Так,в плане идеального го­сударства,предложенного Платоном,нет внутренних военных столк­новений,но воздаются почести тому,кто отличился во"втором ве­личайшем виде войны"- в войне с внешними врагами.Аналогична точка зрения на эту тему и Аристотеля:древние греки видели в иностранцах врагов и считали их и все им принадлежавшее хоро­шей добычей,если ее только можно было захватить.Причины этого кроются,как считается,в уровне экономического развития общест­ва,его "производительных сил",если придерживаться терминологии Маркса.Отсюда прямой переход к проблеме рабства.Для мыслителей этой эпохи рабство было явлением естественным и даже прогрес­сивным.Аристотель,например,считал его общественно-необходимым институтом.Источниками рабов были военнопленные,а также сво­бодные,попавшие в рабство за долги (правда,положение их было легче),и дети,рожденные рабами.А раз так,то не может одобрять­ся внешняя политика,направленная на захват все новых террито­рий и порабощение новых миллионов инородцев.Поэтому преоблада­ющее большинство мыслителей считали правомерным вести войны против других народов,ведь война являлась основным источником рабской силы,без которой не могло существовать рабовладельчес­кое хозяйство.Гераклит,например,утверждал,что "война (правда, имея в виду борьбу противоположностей) есть отец и мать всего; одним она определила быть богами, другим людьми;одних она сде­лала рабами,других свободными".Аристотель писал: "...если бы ткацкие челноки сами ткали,а плектры сами играли на кифаре (подразумевается абсурдность такого предположения),тогда и зодчие не нуждались бы в работниках,а господам не нужны были бы рабы".

Анологичное отношение к рабству было и в Римской импе­рии: римляне называли варварским все,что не было римским,и го-

ворили:"Для варваров цепи или смерть".  Призыв  древнеримского

мыслителя Цицерона "Пусть оружие уступит место тоге",  то есть

пусть решает не военная сила, а гражданская власть, фактически

не применялся в отношении варваров.

2. ПРОБЛЕМЫ МИРА И ХРИСТИАНСКАЯ РЕЛИГИЯ

Если посмотреть на вопрос о мире без войн с точки зрения христианской церкви,то здесь можно видеть некоторую двойствен­ность.С одной стороны,основополагающяя заповедь "Не убий" объ­являла самым тяжелым грехом лишение человека жизни.Церковь пресекала междоусобные войны периода средневековья,что хорошо отразилось,например в истории Руси.Так,киевский князь Владимир Мономах уговаривал князей русских не проливать христианской крови в великий пост.Христианство было инициатором установле­ния так называемого Мира Божьего (Pax Treuga Dei)- дней, когда прекращались междоусобицы.Эти дни связаны были с мифическими событиями из жизни Христа,с важнейшими религиозными праздника­ми, военные действия не велись также в дни, назначенные цер­ковью для размышления и молитвы в период сочельника и поста. Нарушение Мира Божьего каралось штрафами, доходившими до кон­фискации имущества, отлучением от церкви и даже телесными на­казаниями. Под охрану Мира Божьего в первую очередь попадали церкви,монастыри,капеллы,путешественники,женщины,а также пред­меты,необходимые для земледелия.

В тоже время проповедь всеобщего мира не мешала христианс­кой церкви освящать многочисленные завоевательские войны,крес­товые походы против "неверных",подавление крестьянских движе­ний.Таким образом,критика войны в то время ограничивалась эти­ческими представлениями христианского вероучения, а идеалом всеобщего мира оставался мир среди христианских народов Европы.

3. ЭПОХА ПРОСВЕЩЕНИЯ. НОВЫЕ ПОДХОДЫ

Новое слово о мире сказал молодой буржуазный гуманизм.Его эпоха была временем становления капиталистических отноше­ний.Процесс первоначального накопления капитала кровью вписы­вался в историю не только Европы,но и всей планеты.Экспроприа­ция у широких народных масс земли и орудий труда,колониальные грабежи и захваты в Америке и Африке создали условия для воз­никновения и развития капиталистического способа производс­тва.Сило оружия создавались и национальные государства.Вместе с тем молодая буржуазия в известной степени была заинтересова­на и в сохранении мира,в прекращении феодальных распрей,в раз­витии внутренней и международной торговли.Она создала нацио­нальные рынки,начала связывать экономическими связями все час­ти земного шара в один мировой рынок.

В центре внимания передовых мыслителей этой эпохи стоял че­ловек,его освобождение от пут феодальной зависимости,от гнета церкви и социальной несправедливости.Проблема осмысления усло­вий гармонического развития личности,естественно,привела гума­нистов к постановке вопроса об устранении из жизни людей вели­чайшего зла - войны.Замечательной особенностью гуманистических учений эпохи Просвещения было осуждение войны как величайшего бедствия для народов.

Рождению идеи вечного мира, бесспорно, способствовало прев­ращение войны во всебольшую угрозу для народов Европы.Усовер­шенствование оружия,создание массовых армий и военных коали­ций,многолетние войны,продолжавшие раздирать европейские стра­ны в еще более широких масштабах,чем ранее,заставили мыслите­лей чуть ли не впервые задуматься над проблемой взаимоотноше­ний между государствами и искать пути их нормализации,что,по моему мнению,является первой отличительной чертой подхода к проблеме мира в то время.Второе, что впервые проявилось тогда,

- это установление связи между политикой и войнами.

Идеологи Просвещения поставили вопрос о таком устройстве общества,краеугольным камнем которого была бы политическая свобода и гражданское равенство,выступали против всего фео­даоьного строя с его системой сословных привилегий. Выдающиеся представители Просвещения отстаивали возможность установления вечного мира,но ожидали его не столько от создания особой по­литической комбинации государств,сколько от все более усилива­ющегося духовного единения всего цивилизованного мира и соли­дарности экономических интересов.

Французский философ-просветитель Жан Жак Руссо в трактате "Суждение о вечном мире" пишет,что войны,завоевания и усиление деспотизма взаимно связаны и содействуют друг другу,что в об­ществе,разделенном на богатых и бедных,на господствующих и уг­нетенных,частные интересы,то есть интересы властвующих,проти­воречат общим интересам,интересам народа.Он связывал идею все­общего мира с вооруженным свержением власти правителей,ибо они не заинтересованы в сохранении мира.Анологичны взгляды другого французского просветителя Дени Дидро.Вольтер испытывал страх перед движением низов и сдвиги в общественной жизни мыслил в виде революции сверху,осуществляемой "просвещенным" монархом в интересах нации.

Еще существенней взгляды представителей немецкой классичес­кой школы философии.И.Кант впервые высказал догадку об объек­тивной закономерности,ведущей к установлению вечного мира,о неизбежности создания на мирных началах союза народов.Здесь происходит то же,что и с отдельными людьми,объединяющимися в государство,дабы воспрепятствовать взаимному истреблению.Госу­дарства вынуждены будут "вступить в союз народов,где каж­дое,даже самое маленькое, государство могло бы ожидать своей безопасности и прав не от своих собственных сил,а исключитель­но от такого великого союза народов".Проблемы взаимоотношений между независимыми государствами Кант рассматривает в трактате "К вечному миру".Комментируя его,А.В.Гулыга пишет:"Свой трак­тат Кант строит в виде договора,пародируя соответствующие дип­ломатические документы.Сначала прелиминарные статьи,затем "окончательные" и даже одна "тайная".В "окончательных" статьях кантовского проекта речь об обеспечении достигнутого ми­ра.Гражданское устройство в каждом государстве должно быть республиканским.Вторая "окончательная" статья договора о веч­ном мире определяет основу,на которой возникает международное право,а именно:международный союз государств,где реализуется устройство,подобное гражданскому обществу,в котором гарантиро­ваны права всех его членов.Союз народов,"федерализм свободных государств" не всемирное государство;Кант недвусмысленно выс­тупает за сохранение национального суверенитета.Третья "окон­чательная" статья ограничивает "всемирное гражданство" лишь правом на гостеприимство в чужой стране.Каждый человек должен иметь возможность посетить любой уголок земли и не подвергать­ся при этом нападениям и враждебным действиям.Каждый народ имеет право на территорию,которую он занимает,ему не должно угрожать порабощение со стороны пришельцев.Договор о вечном мире венчает "тайная" статья:"...государства,вооружившиеся для войны,должны принять во внимание максимы философов об условиях возможности общего мира."

Другой представитель немецкой классической философии И.Гер­дер считает,что соглашение,заключенное в условиях враждебных отношений между государствами,не может служить надежной гаран­тией мира.Для достижения вечного мира необходимо нравственное перевоспитание людей.Гердер выдвигает ряд принципов,с помощью которых можно воспитать людей в духе справедливости и человеч­ности;в их числе отвращение к войне,меньшее почитание военной славы:"Все шире шире надо распространять убеждение в том,что геройский дух,проявленный в завоевательных войнах,есть вампир на

теле человечества и отнюдь не заслуживает той славы и почте­ния,которые воздают ему по традиции,идущей от греков,римлян и варваров".Кроме того,к таким принципам Гердер относит правиль­но истолкованный очищенный патриотизм,чувство справедливости к другим народам.При этом Гердер не апеллирует к правительст­вам,а обращается к народам,к широким массам,которые больше всего страдают от войны.Если голос народов прозвучит достаточ­но внушительно,правители вынуждены будут к нему прислушаться и повиноваться.

Резким диссонансом здесь звучит теория Гегеля.Абсолютизируя примат всеобщего над единичным,рода над индивидом,он счи­тал,что война приводит в исполнение исторический приговор це­лым народам,которые не связаны с абсолютным духом.По Геге­лю,война - двигатель исторического прогресса,"война сохраняет здоровую нравственность народов в их индифференции по отноше­нию к определенностям,к их привычности и укоренению,подобно тому,как движение ветра предохраняет озера от гниения,которое грозит им при длительном затишье,так же как народам - длитель­ный или тем более вечный мир."

4. КЛАУЗЕВИЦ. "О ВОЙНЕ"

Весьма интересны,на мой взгляд,идеи выдвинутые в книге "О войне" Карлом фон Клаузевицем.Воспитанный под влиянием немец­кой школы философии, и особенно Гегеля, он развил теорию о войне и о влиянии на нее политики.

Так что же такое "война" по Клаузевицу?

"Мы не имеем в виду выступать с тяжелым государственно-пра­вовым определнием войны;нашей руководящей нитью явится прису­щий ей элемент-единоборство.Война есть не что иное,как расши­ренное единоборство.Если мы захотим охватить мыслю как одно целое все бесчисленное множество единоборств,из которых состо­ит война,то лучше всего вообразить себе схватку двух бор­цов.Каждый из них стремится при помощи физического насилия принудить другого выполнить его волю;его ближайшая цель-сок­рушить противника и тем самым сделать его не способным ко вся­кому дальнейшему сопротивлению.

Итак, война - это акт насилия,имеющий целью заставить про­тивника выполнить нашу волю.Насилие использует изобретения ис­кусств и открытия наук,чтоб противостать насилию же.Незамет­ные,едва достойные упоминания ограничения,которые оно само на себя налагает в виде обычаев международного права,сопровождают насилие,не ослабляя,в сущности, его эффекта."

Кроме единоборства,для Клаузевица характерна еще одно срав­нение войны:"Бой в крупных и мелких операциях представляет то же самое,что уплата наличными при вексельных операциях: как ни отдаленна эта расплата,как ни редко наступает момент реализа­ции,когда-нибудь его час наступит."

Следующая страница Клаузевиц вводит два понятия,необходимые по его мне­нию для анализа войны: "политическая цель войны" и "цель воен­ных действий".

"Политическая цель войны как первоначальный мотив должна быть весьма существенным фактором:чем меньше жертва,которую мы требуем от нашего противника,тем меньшее сопротивление мы мо­жем от него ожидать.Но чем ничтожнее наши требования,тем сла­бее будет и наша подготовка.Далее,чем незначительнее наша по­литическая цель,тем меньшую цену она имеет для нас и тем легче отказаться от ее достижения,а потому и наши усилия будут менее значительны.

...Одна и та же политическая цель может оказывать весьма неодинаковые действия не только на разные народы,но и на один и тот же народ в разные эпохи.Между двумя народами,двумя госу­дарствами может оказаться такая натянутость отношений,..что совершенно ничтожный сам по себе политический повод к войне вызовет напряжение,далеко превосходящее значимость этого пово­да,и обусловит подлинный взрыв.

Иногда политическая цель может совпасть с военной,например завоевание известных областей; порой политическая цель не бу­дет сама по себе пригодна, чтобы служить выражением цели воен­ных действий.Политическая цель имеет тем более решающее значе­ние для масштаба войны,чем равнодушнее относятся к последней массы и чем менее натянуты в прочих вопросах отношения между обоими государствами."

Следующая страница Клаузевиц переходит к связи войны и политики.

"Война в человеческом обществе - война целых народов,и при­том народов цивилизованных,- всегда вытекает из политического положения и вызывается лишь политическими мотивами.Война есть не только политический акт, но и подлинное орудие полити­ки,продолжение политических отношений, осуществление их други­ми способами.То,что остается в ней своеобразного,относится лишь к своеобразию ее средств."

Итак, связь политики и войны как насилия отражена достаточ­но четко.

5. СОВРЕМЕННОСТЬ

В дальнейшем ходе истории проблемы мира продолжали занимать умы человечества; многие видные представители философии,деяте­ли науки и культуры известны нам своими взглядами на эти воп­росы. Так, Лев Толстой отстаивал в своих произведениях идею "непротивления злу насилием".А.Н.Радищев отвергал те положения теории естественного права,которые признавали войну неизбеж­ной,оправдывали право войны.По его мнению,устройство общества на началах демократической республики навсегда избавит от ве­личайшего зла - войны.А.И.Герцен писал:"Мы не рады войне,нам противны всякого рода убийства - оптом и в разбивку...Война - это казнь гуртом, это коренное разрушение."

Двадцатый век,принесший человечеству две невиданные до это­го по масштабам мировые войны,еще более обострил значение проблемы войны и мира.В этот период развивается пацифистское движение,зародившееся в США и Великобритании после наполео­новских войн.Оно отвергает всякое насилие и любые войны,в том числе и оборонительные.Некоторые современные представители па­цифизма считают,что войны исчезнут тогда,когда население на земле станет стабильным; другие разрабатывают такие мероприя­тия,на которые можно было бы переключить "воинственный инс­тинкт" человека.Таким "моральным эквивалентом",по их мне­нию,может служить развитие спорта,особенно состязаний,связан­ных с риском для жизни.

Известный исследователь Й.Галтунга попытался выйти за узкие рамки пацифизма;его концепция выражается в "минимизации наси­лия и несправедливости в мире",тогда только и смогут высшие жизненные человеческие ценности.Весьма интересна позиция одно­го из самых влиятельных теоретиков Римского клуба А.Печчеи,ко­торый утверждает,что созданный человеком научно-технический комплекс "лишил его ориентиров и равновесия, повергнув в хаос всю человеческую систему".Основную причину,подрывающую устои мира,он видит в изъянах психологии и морали индивида - алчнос­ти,эгоизме,склонности к злу, насилию и т.д.Поэтому главную роль в осуществлении гуманистической переориентации челове­чества,по его мнению,играет "изменение людьми своих привы­чек,нравов,поведения"."Вопрос сводится к тому,-пишет он-,как убедить людей в различных уголках мира, что именно в усовер­шенствовании их человеческих качеств лежит ключ к решению проблем."

6. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мыслители различных эпох осуждали войны,страстно мечтали о вечном мире и разрабатывали различные аспекты проблемы всеоб­щего мира. Одни из них обращали внимание в основном на ее эти­ческую сторону. Они полагали, что агрессивная война есть по­рождение безнравственности, что мир может быть достигнут толь­ко в результате морального перевоспитания людей в духе взаимо-

понимания, терпимости к различным вероисповеданиям, устранения

националистических пережитков, воспитания людей в духе принци­па "все люди братья".

Другие видели главное зло, причиняемое войнами, в хозяйс­твенной разрухе, в нарушении нормального функционирования всей экономической структуры. В связи с этим они пытались склонить человечество к миру, рисуя картины всеобщего процветания в об­ществе без войн, в котором приоритет будет отдаваться развитию науки, техники, искусства, литературы, а не совершенствованию средств уничтожения. Они считали, что мир между государствами может быть установлен в результате разумной политики просве­щенного правителя.

Третьи разрабатывали правовые аспекты проблемы мира, дос­тичь которого они стремились путем договора между правительст­вами, созданием региональных или всемирных федераций госу­дарств.

Проблема мира, как и проблема войны, привлекает внимание политических и общественных движений, ученых многих стран. Бесспорны успехи миролюбивых сил и всех организаций, как и достижения ряда школ и направлений, научных центров, специали­зирующихся на исследовании проблем мира. Накоплена обширная сумма знаний о мире как цели, как факторе развития и выживания человечества, о сложной диалектике взаимосвязи войны и мира и ее особенностях в современную эпоху, о возможных путях и пред­посылках продвижения к миру без оружия и войн.

Столь же очевиден и другой важнейший вывод из изложенного: анализ концепций мира требует серьезных усилий. Должна быть построена достаточно глубокая и последовательная философия ми­ра, важнейшей составной частью которой должна стать диалектика войны и мира в их историческом развитии. В то же время пробле­ма философии мира не должна быть растворена в зауженном бесс­трастном академизме, излишне заострена на полемике вокруг ди­финиций и взаимосвязей отдельных понятий, относящихся к этой отрасли исследовательской деятельности. Обращение к политике и идеологии (как показано выше, связь войны с политикой нераз­рывна), с моей точки зрения, не только допустимо, но и необхо­димо в этом анализе - разумеется, не в ущерб его научному со­держанию.

Общечеловеческое, глобальное соизмерение проблем войны и мира придает особую актуальность сотрудничеству марксистов и пацифистов, верующих и атеистов, социал-демократов и консерва­торов, других партий, движений и течений. Плюрализм философс­кого истолкования мира, идейный плюрализм неразрывно связаны с политическим плюрализмом. Различные компоненты движения за мир находятся между собой в сложных отношениях - от идейной конф­ронтации до плодотворного диалога и совместных действий. В этом движении воспроизводится глобальная задача - необходи­мость найти оптимальные формы сотрудничества различных общест­венных и политических сил ради достижения общей для человечес­кого сообщества цели. Мир - это общечеловеческая ценность, и достигнута она может быть только общими усилиями всех народов.

Список литературы:

1. Трактаты о вечном мире

М., 1963.

2. А.В.Гулыга "Немецкая классическая философия"

М.,1986

3. А.С.Богомолов "Античная философия"

М., 1985

4. "К.Клаузевиц о войне"

М.,1990

5. А.С.Капто "Философия мира"

М.,1990



 
     
 

2021 © Copyright, Abcreferats.ru
E-mail:

 

Яндекс.Метрика